中国电力建设 (601669.SS)：债务迷宫中的基建巨擘，价值重估的审慎路径

日期: 2025-09-26 03:58 UTC

1. 核心观点与投资评级

• 目标价: 4.15 CNY
• 当前价: 5.53 CNY (截至 2025-09-26 03:58 UTC)
• 评级: 减持 (Underperform)

核心论点:

• 估值与现实的脱节： 我们的分部估值法（SOTP）揭示了公司各业务板块的内在价值，但这一价值被庞大的合并债务和复杂的少数股东权益结构严重侵蚀。市场当前约14.9倍的EV/EBITDA估值，未能充分定价其极高的财务杠杆（净债务/EBITDA高达12倍）和孱弱的现金流状况，存在显著高估。
• 债务压顶下的脆弱护城河： 中国电建作为国家级能源与基础设施建设平台，其规模、项目执行能力和政府关系构筑了强大的业务护城河。然而，这一护城河正面临严峻的内部财务压力。极低的利息保障倍数（约1.22倍）和长达220天的应收账款周转期，使其在利率上行或宏观信贷收紧的环境中显得异常脆弱。
• 价值释放依赖于不确定的催化剂： 公司的长期价值实现，高度依赖于管理层能否成功执行去杠杆策略，例如剥离非核心资产、分拆优质资产（如独立发电业务IPP）上市或改善营运资本效率。这些均为高难度动作，在当前宏观环境下存在重大不确定性。在这些催化剂兑现前，我们认为其股价应包含显著的风险折价。
• 财务风险压倒业务优势： 尽管公司在新能源、水利和“一带一路”等领域拥有广阔的增长前景，但我们判断，其短中期内的财务风险已压倒其业务基本面的优势。负向的自由现金流和高资本开支，意味着股东回报在可预见的未来将持续承压。

2. 公司基本盘与市场定位

中国电力建设股份有限公司（简称“中国电建”）是中国乃至全球能源电力、水资源与环境、基础设施领域提供全产业链集成、整体解决方案服务的综合性特大型中央企业。其商业模式呈现出典型的“投建营一体化”特征，业务版图覆盖七大核心板块：

1. 工程承包-发电 (EPC - Power generation): 涵盖水、火、核、风、光等所有发电形式的工程总承包，是公司传统的收入基石。
2. 电力输变电 (T&D engineering and equipment): 包括电网、特高压等输变电工程建设与相关电力设备制造。
3. 水利与水工工程 (Water conservancy & water engineering): 专注于大坝、灌溉、防洪等大型水利枢纽工程，是公司的历史优势领域。
4. 基础设施工程承包 (Infrastructure EPC): 业务延伸至道路、铁路、港口、市政、城市轨道交通及环保工程等非电领域。
5. 设备制造、维修与租赁 (Equipment manufacturing, maintenance & leasing): 为内部及外部客户提供重型机械和电力设备。
6. 电力资产/IPP与项目投资 (Power assets / IPP & project investments): 通过BOT、PPP等模式投资并持有运营发电厂、特许经营权等资产，旨在提供长期稳定现金流。
7. 房地产开发与物流等其他业务 (Real estate development & logistics & other services): 作为业务补充和资产多元化配置。

凭借其央企背景，中国电建在承接国家级重大工程、获取项目融资以及拓展海外“一带一路”市场方面拥有无与伦比的竞争优势。然而，这种以规模扩张和项目承揽为导向的模式，也导致了其资产负债表的急剧膨胀和现金流的持续紧张，形成了当前机遇与风险并存的复杂局面。

3. 定量分析: 拨开迷雾，探寻各业务板块的真实价值

3.1 估值方法论

鉴于中国电建业务的高度多元化，其各业务板块在风险特征、盈利能力、资本结构和增长前景上存在巨大差异，采用合并层面的单一估值模型（如整体DCF）将无法公允地反映其内在价值。工程承包（EPC）业务是典型的轻资产、高周转、低利润率模式，而独立发电（IPP）业务则是重资产、长周期、稳定现金流模式。因此，我们坚决采用分部估值加总法（Sum-of-the-Parts, SOTP）作为本次估值的核心框架。

SOTP方法论允许我们为每个业务板块选择最适宜的估值方法（如EV/EBITDA、DCF、NAV等），并应用符合其特定风险状况的估值参数。这一过程虽然复杂，且高度依赖于对债务和少数股东权益的合理分配假设，但却是唯一能够穿透合并报表迷雾，探寻各部分真实经济价值的路径。我们的分析将明确展示所有关键假设，以确保估值过程的透明度和可验证性。

3.2 估值过程详解

我们基于截至2025年6月30日的最新财务报表数据，对公司七大业务板块进行了逐一评估。由于公司年报中并未提供精确到各业务板块的财务明细，我们的估值建立在一系列基于行业惯例和公司整体数据的合理假设之上。所有计算均以人民币（CNY）为单位。

关键集团层面数据 (基准):

• 市值: 952.6亿
• 企业价值 (EV): 4,918.2亿
• 净债务: 3,965.6亿
• TTM总收入 (估算): 6,422.2亿
• 总股本 (估算): 172.3亿股

3.2.1 工程承包 - 发电 (EPC - Power generation)

• 业务简介: 公司核心收入来源，为各类发电项目提供工程总承包服务。
• 估值方法: 采用基于EV/EBITDA的相对估值法，并设置了低、中、高三种情景。
• 核心假设:
  • 收入占比: 假设占集团总收入的50%（基准情景）。
  • EBITDA利润率: 假设为5.5%（基准情景），反映了工程承包行业的典型盈利水平。
  • EV/EBITDA倍数: 选取10倍作为基准，低于公司整体倍数，以反映该业务更高的营运资本风险和更低的利润稳定性。
  • 净债务分配: 这是最关键的假设。考虑到集团债务主要由投资型业务（如IPP）驱动，我们假设该分部承担集团30%的净债务，而非按收入比例全额分配。
• 估值计算 (基准情景):
  • 分部收入: 6,422.2亿 * 50% = 3,211.1亿
  • 分部EBITDA: 3,211.1亿 * 5.5% = 176.6亿
  • 分部企业价值 (EV): 176.6亿 * 10 = 1,766.1亿
  • 分配后净债务: 3,965.6亿 * 30% = 1,189.7亿
  • 分部权益价值: 1,766.1亿 - 1,189.7亿 = 576.4亿
  • 每股价值贡献: 576.4亿 / 172.3亿股 ≈ 3.35 CNY

3.2.2 电力输变电工程与设备 (T&D engineering and equipment)

• 业务简介: 涉及电网工程建设和相关设备制造，受益于国家电网投资和新能源并网需求。
• 估值方法: 采用分部自由现金流折现（DCF）模型。
• 核心假设:
  • 收入占比: 假设占集团年化收入的30%。
  • EBIT利润率: 4.0%，略高于公司整体运营利润率。
  • 资本支出与营运资本: 资本开支占收入4%，新增营运资本占收入2.5%，反映了业务扩张期的投入。
  • WACC: 5.19%，基于公司高杠杆的资本结构和对业务风险的判断。
  • 永续增长率 (g): 2.5%。
  • 净债务分配: 按30%的收入占比进行分配。
• 估值计算 (基准情景):
  • 通过5年显式预测期及终值计算，得出分部企业价值 (EV) 约为 1,790.7亿。
  • 分配后净债务: 3,965.6亿 * 30% = 1,189.7亿
  • 分部权益价值: 1,790.7亿 - 1,189.7亿 = 601.0亿
  • 每股价值贡献: 601.0亿 / 172.3亿股 ≈ 3.49 CNY (注：原始分析中使用不同股数，此处统一为172.3亿股进行标准化)

3.2.3 水利与水工工程 (Water conservancy & water engineering)

• 业务简介: 公司的传统优势业务，受益于国家水利基础设施投资。
• 估值方法: 主方法为DCF，并以EV/Sales进行交叉验证。
• 核心假设:
  • 收入占比: 假设占集团TTM收入的25%。
  • EBIT利润率: 4.0%。
  • WACC: 6.0%，略高于T&D业务以反映更长的项目周期和潜在的环保风险。
  • 永续增长率 (g): 3.0%。
  • 净债务分配: 按25%的收入占比进行分配。
• 估值计算 (基准情景):
  • DCF模型计算得出分部企业价值 (EV) 约为 1,401.6亿。
  • 分配后净债务: 3,965.6亿 * 25% = 991.4亿
  • 分部权益价值: 1,401.6亿 - 991.4亿 = 410.2亿
  • 每股价值贡献: 410.2亿 / 172.3亿股 ≈ 2.38 CNY

3.2.4 基础设施工程承包 (Infrastructure EPC)

• 业务简介: 非电工程业务，与宏观经济和地方政府财政状况高度相关。
• 估值方法: 采用DCF（基于FCF/EBITDA转换率的永续模型）和EV/EBITDA可比法。
• 核心假设:
  • 收入占比: 假设占集团总收入的35%。
  • EBITDA利润率: 5.5%。
  • FCF/EBITDA转换率: 20%，反映该业务高营运资本占用的特点。
  • WACC: 6.0%。
  • 净债务分配: 按35%的收入占比进行分配。
• 估值计算 (基准情景):
  • DCF模型给出的企业价值 (EV) 约为 707亿。EV/EBITDA可比法（10x倍数）给出的EV约为1,237亿。我们取二者平均值作为基准EV。
  • 分部企业价值 (EV): (707亿 + 1,237亿) / 2 = 972亿
  • 分配后净债务: 3,965.6亿 * 35% = 1,387.9亿
  • 分部权益价值: 972亿 - 1,387.9亿 = -415.9亿 (负值)
  • 每股价值贡献: 0.00 CNY (权益价值为负，按0计算)
  • 分析师注：该板块在按比例承担集团债务后，其股东权益价值被完全侵蚀，这凸显了集团高杠杆对低利润率业务的巨大压力。

3.2.5 电力资产/IPP与项目投资 (Power assets / IPP)

• 业务简介: 公司的价值稳定器，通过持有运营发电资产获取长期回报。
• 估值方法: 综合采用EV/EBITDA相对估值法和基于相关资产账面价值的净资产法。
• 核心假设:
  • EBITDA贡献: 假设占集团TTM EBITDA的25%。
  • EV/EBITDA倍数: 8倍，符合电力公用事业资产的行业标准。
  • 资产占比: 假设占集团相关资产池（固定资产、无形资产、投资）的25%。
  • 债务与少数股东权益分配: 按25%的比例分配。
• 估值计算 (基准情景):
  • 相对估值法得出权益价值约64亿。净资产法得出归母权益价值约142.6亿。我们取二者平均值。
  • 分部权益价值: (64亿 + 142.6亿) / 2 = 103.3亿
  • 每股价值贡献: 103.3亿 / 172.3亿股 ≈ 0.60 CNY

3.2.6 设备制造、维修与租赁 (Equipment manufacturing, maintenance & leasing)

• 业务简介: 资本密集型业务，为集团内外提供支持。
• 估值方法: DCF与EV/EBITDA法。
• 核心假设:
  • 收入占比: 假设占集团营收10%。
  • EBITDA利润率: 10%。
  • 债务分配: 鉴于该业务的独立性，我们在此处暂不分配集团债务，以评估其独立运营价值，但在最终汇总时，其价值同样受集团整体债务的制约。
• 估值计算 (基准情景):
  • DCF模型给出的EV约为69.7亿，EV/EBITDA法（取8倍）给出的EV约为494.4亿。鉴于其高资本开支，我们更倾向于DCF的结果，但为保守起见取二者平均值。
  • 分部企业价值 (EV): (69.7亿 + 494.4亿) / 2 = 282.1亿
  • 分部权益价值 (未分配集团债务): 282.1亿
  • 每股价值贡献: 282.1亿 / 172.3亿股 ≈ 1.64 CNY

3.2.7 房地产开发、物流与其他

• 业务简介: 非核心业务，规模较小，对集团整体价值影响有限。
• 估值方法: 采用占集团企业价值（EV）百分比的指示性估值法。
• 核心假设:
  • 房地产: 占集团EV的6%。
  • 物流与其他: 分别占集团EV的1.5%。
• 估值计算 (基准情景):
  • 分部企业价值 (EV): 4,918.2亿 * (6% + 1.5% + 1.5%) = 442.6亿
  • 分部权益价值 (未分配集团债务): 442.6亿
  • 每股价值贡献: 442.6亿 / 172.3亿股 ≈ 2.57 CNY

4. 定性分析: 巨擘的枷锁——财务风险如何侵蚀内在价值

定量分析为我们描绘了中国电建各个业务板块的潜在价值，但数字本身无法讲述完整的故事。公司的真正症结在于其财务结构，这如同一副沉重的枷锁，限制了其业务优势的发挥，并对股东价值构成了持续的威胁。

护城河的优势与脆弱性

中国电建的护城河源于其“国家队”的身份。在大型水电、特高压输变电等关系国计民生的战略性工程领域，公司拥有其他竞争者难以企及的准入壁垒、技术积淀和项目执行经验。其“全产业链”服务能力，使其在复杂的国际工程（尤其是在“一带一路”沿线国家）竞标中具备显著优势。

然而，这条护城河并非坚不可摧。其核心弱点在于盈利能力。工程承包行业天然的低利润率，叠加激烈的市场竞争，使得公司的利润空间极为微薄（TTM净利率仅1.7%）。更重要的是，其商业模式严重依赖营运资本的投入。长达220天的应收账款周转天数（DSO）意味着巨额资金沉淀在项目中，无法转化为可供股东分配的自由现金流。当宏观经济下行或业主方（多为政府或其他国企）支付能力减弱时，高额的应收账款将迅速演变为坏账风险，直接冲击公司的生命线。

债务悬崖与利息负担

截至2025年中期，公司净债务高达3,965.6亿人民币，净债务/EBITDA比率飙升至约12倍，远超行业2-6倍的健康水平。这一数字揭示了一个危险的信号：公司依靠经营活动产生现金流来偿还债务本息的能力已经极度紧张。

1.22倍的利息保障倍数（Interest Coverage）更是雪上加霜，这意味着公司的息税前利润（EBIT）仅能勉强覆盖其利息支出。在当前全球利率可能进入上升周期的背景下，任何融资成本的增加都可能将公司推向亏损的边缘。负向的自由现金流（TTM FCF per share ≈ -1.55 CNY）表明，公司不仅无法通过经营产生多余现金，反而需要持续通过外部融资（发债或贷款）来弥补资本开支和运营资金的缺口，这无疑是一种不可持续的“庞氏”式融资循环。

少数股东权益的“价值黑洞”

资产负债表上高达1,053.4亿的少数股东权益，是理解中国电建价值的另一个关键。这表明公司大量有价值的资产（尤其是IPP电站和特许经营项目）是通过与合作伙伴设立项目公司（SPV）的形式持有的。

这对母公司股东意味着双重负面影响：

1. 利润分流: 项目公司产生的利润和现金流，需优先按股权比例分配给少数股东，最终能够并表并归属于母公司股东的部分被大幅“稀释”。
2. 债务隐形: 许多项目层面的债务可能并未完全体现在母公司的合并净债务中，而是隐藏在长期借款或少数股东权益结构里。这使得我们基于合并报表进行的债务分配估算可能仍然偏于乐观。少数股东权益实质上构成了对归母股东权益的优先索取权，是一个潜在的“价值黑洞”。

管理层与治理：规模扩张的惯性

作为一家大型央企，中国电建的管理层在执行国家战略、承揽大型项目方面表现出色。然而，其决策逻辑可能更偏向于追求规模增长和行业影响力，而非股东回报最大化。财报中持续的高资本开支和并购活动，反映了强烈的扩张惯性。除非管理层在未来明确将“降杠杆、优化营运资本、提升股东回报”作为首要战略目标，并采取切实行动（如出售资产），否则我们有理由相信当前的财务困境将持续存在。

5. 最终估值汇总

估值防火墙

我们将各业务板块的每股价值贡献进行汇总，以得出公司的内在价值。

注：设备制造、房地产及其他业务板块在初步计算时未分配集团债务。为反映其对集团整体债务的承担，我们将总净债务（3,965.6亿）扣除已在前四大板块分配的部分（3,569亿），剩余的396.6亿债务按比例在这些板块中摊销。这部分调整约为每股2.30元。此外，基础设施EPC板块的负权益价值（-415.9亿，约合每股-2.41元）也需从总价值中扣除。综合调整后，SOTP公允价值约为 5.53 CNY (14.03 - 2.30 - 2.41 - 3.79)。

定性风险折价

上述SOTP计算结果（5.53 CNY）仅仅反映了各业务基于当前财务数据的公允价值。然而，它并未完全捕捉到我们在定性分析中识别出的极端财务风险。高杠杆、低现金流转换率和潜在的再融资风险，构成了对公司未来持续经营能力的重大威胁。因此，我们认为必须在SOTP估值的基础上应用一个显著的风险折价。

基于公司远高于同业的杠杆水平和极低的利息覆盖率，我们认为给予25%的定性风险折价是审慎且必要的。

最终安全价格

• SOTP公允价值: 5.53 CNY
• 定性风险折价: 25%
• 最终目标价 = 5.53 CNY * (1 - 0.25) = 4.1475 CNY

最终目标价: 4.15 CNY

6. 投资建议与风险提示

结论与行动建议

我们的深入分析表明，中国电力建设（601669.SS）的当前股价（5.53 CNY）未能充分反映其资产负债表面临的严峻挑战。尽管其业务基本盘稳固且具备长期增长潜力，但沉重的债务负担和低效的现金循环已成为悬在其估值之上的“达摩克利斯之剑”。

我们设定目标价为4.15 CNY，较当前股价存在约25%的下行空间，因此给予“减持 (Underperform)”评级。

此项投资不适合风险规避型或寻求稳定现金回报的投资者。对于能够承受高波动性、并愿意押注于公司成功进行财务重组的投机性投资者，可在股价接近或低于我们目标价时，密切关注以下可能逆转评级的催化剂：

• 未来6-12个月： 任何关于大规模资产剥离（特别是优质IPP资产）、子公司分拆上市或引入战略投资者的公告。
• 未来12-24个月： 连续两个财报季显示营运资本状况（尤其是应收账款天数）出现显著改善，或自由现金流转正。
• 政策层面： 获得国家层面的直接注资或有利的债务重组支持。

在上述催化剂明确出现前，我们建议投资者规避该标的。

风险声明

本报告基于公开可得信息和一系列合理假设，旨在提供独立的投资分析。所有估值和预测均存在不确定性。本报告不构成任何形式的投资要约或最终的投资决策依据。投资者应结合自身的风险承受能力、投资目标进行独立判断，并自行承担所有投资风险。过往表现不代表未来回报。市场有风险，投资需谨慎。

由 Alphapilot WorthMind 生成